好题. 看来你的秤砣水熵增的宏观论证逻辑也不严谨.

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: abada 于 2009-05-15, 20:16:53:

回答: abada，给你出个题目由 wasguru 于 2009-05-15, 15:57:01:

好题. 可以说明你的熵增宏观论证也有问题.
http://www.xys.org/forum/db/4/255/140.html

秤砣会落下, 重心会下降, 这本来是需要论证的, 而你把它当作推论熵增的前提了. 有人说封闭绝热系统中秤砣不会落下, 而是弹来弹去(与容器底部完全弹性碰撞), 你怎么答复?

你说重粒子将趋向于指数分布, 这个前提的证明, 你没有说. 其实终归还是需要计算微观态, 波耳兹曼分布.

所有跟贴:

三个字，“平衡态”。 - wasguru (223 bytes) 2009-05-15, 20:37:03 (326773)
- 问题大了,波耳兹曼分布公式是相同粒子的系统得来的,怎能直接拿来用呢? - abada (144 bytes) 2009-05-15, 20:52:56 (326775)
  - 谁说波尔兹曼分布只能用于相同分子的系统？ - wasguru (64 bytes) 2009-05-15, 21:03:37 (326777)
    - 轻粒子和重粒子好象互相都不存在, 而都独立地遵守理想气体在重力场中的分布公式吗? - abada (248 bytes) 2009-05-15, 21:19:49 (326781)
      - 建议先看看理想气体模型 - wasguru (123 bytes) 2009-05-15, 21:28:26 (326785)
        
        轻粒子下方少、上方多, 重粒子下方多、上方少，怎么解释？ - abada (193 bytes) 2009-05-15, 21:43:47 (326796)
        
        轻粒子真的下方少、上方多吗？ - wasguru (145 bytes) 2009-05-15, 21:57:44 (326803)
        
        水在下方的密度大压强大，不等于水在下方的分子多啊 - abada (271 bytes) 2009-05-15, 22:10:08 (326807)
        
        这种“挤”不改变水的熵。 - wasguru (250 bytes) 2009-05-15, 23:01:29 (326819)
        
        墨水的事情还是熵增, 同样用我微观态判断的判罚 - abada (443 bytes) 2009-05-16, 19:08:47 (326931)
        
        再跟你耐心解释一次 - wasguru (593 bytes) 2009-05-16, 14:22:21 (326911)
        
        常识？你这是泥浆还是浑水？ (无内容) - wasguru (0 bytes) 2009-05-16, 13:44:36 (326906)
        
        不合常识.假如一半沙子沉底, 把水都挤到上面了,水怎会均匀分布? (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-16, 00:40:29 (326824)
        
        说过了，我不是在建立自己的理论 - wasguru (148 bytes) 2009-05-16, 00:13:29 (326823)
        
        重粒子呈指数分布正是需要论证的而不是直接可当前提,否则轻粒子为何不如此分布? (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-15, 23:44:01 (326821)
        
        我说的位形熵。重力势能改变的影响另计。 (无内容) - wasguru (0 bytes) 2009-05-15, 23:33:23 (326820)

加跟贴