送交者: Amsel 于 2009-10-05, 18:17:09:

回答: 李淼这个例子举得不恰当，对不对？ 由 Amsel 于 2009-10-05, 18:10:13:

• 曾经有一大帮学者企图找到比较两种理论正确概率的方法。都失败了。 (无内容) - 荒川 (0 bytes) 2009-10-06, 04:18:45 (370624)
• F=ma目前的正确概率是多少？ (无内容) - 哈哈哈 (0 bytes) 2009-10-05, 19:26:22 (370523)
  • 考虑相对论效应，它的正确概率是0。而作为经典物理条件的近似 - Amsel (62 bytes) 2009-10-05, 19:32:56 (370525)
    • 相对论目前的正确概率是多少？ (无内容) - 哈哈哈 (0 bytes) 2009-10-05, 19:38:41 (370529)
      • 不知道，但是很难想象它的概率会随着符合观测的次数的增加而增加。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-10-05, 19:40:04 (370531)
        • 什么理论的正确概率大于0且小于相对论正确概率？ (无内容) - 哈哈哈 (0 bytes) 2009-10-05, 19:44:32 (370533)
          • 你要是对“理论”这个词不限定的话，天气预报就是这个样子。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-10-05, 19:45:57 (370535)
            • 天气预报“理论”目前的正确概率是多少？ (无内容) - 哈哈哈 (0 bytes) 2009-10-05, 19:49:31 (370536)
              • 跑题了。不过这个才是随着观测结果不断调整的。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-10-05, 19:52:11 (370537)
                • 怎么调整？正确概率是单调增加，单调减少，还是有时增，有时减？ (无内容) - 哈哈哈 (0 bytes) 2009-10-05, 20:10:17 (370541)
  • > 0.5 and < 1. (无内容) - steven (0 bytes) 2009-10-05, 19:31:00 (370524)

加跟贴