先说你上面这些论断。我不认为有充分根据。我认为方质疑韩到目前为止是成功的，证明力是在增长的。至于是不是最终能够达到“proven”，算命没有意义。退一步说，预测达不到proven，并不能否定证明力在增长。如果质疑的证明力不能被消解，其本身就构成存在的意义，因为那将是韩寒的负担。一个社会，如果注重诚信，韩寒或任何人就理应背负这样的负担。我不喜欢讲社会意义，像一些公知似的，在强调韩寒的意义（什么民主化倒退十年之类）的层次上说话，但如果非要这样讲，这就是硬梆梆的足以抵住他们所谓的社会意义的真正的更加长远的社会意义。

至于曹雪芹，其年代久远的多，资讯条件也差得多，反面证据也就少得多。而曹的正面条件比韩寒多得多。他有脂砚斋叔父辅导，他自己穷毕生精力在努力（披阅十载，增删五次：叔父可能“代笔”，他自己何尝不可能？韩寒写三重门的腾挪空间可就小得多得多了去了。）

你说质疑曹雪芹是mission impossible还差不多，更有说服力。